DNA – „undeva în Palilula”

Andrei Marcu ACTUALITATE

Filmul „Undeva la Palilula”, regizor Silviu Purcărete, producător Tudor Giurgiu,  finanțat prin concurs de Consiliul de Administrație al CNC în 2009, –  predat cu întârziere  față de termenul contractual și decretat, din această cauză,  prejudiciu de către DNA -, a primit de la succesorul fostului director general Eugen Șerbănescu, în 2014, ultima tranșă de credit rămasă restantă.  Totuși DNA îi impută costul filmului lui Eugen Șerbănescu, care a plecat din instituție în iunie 2013.

citeşte şi: Erdogan se laudă că a descoperit cel mai mare zăcământ de gaz din Marea Neagră

Reamintim că actul de acuzare pretinde că așa-zisul prejudiciu s-ar fi transformat în „foloase necuvenite” pentru producător, cu toate că nici în contabilitatea CNC și nici în cea a producătorului Libra Film nu există niciun prejudiciu, respectiv niciun „folos necuvenit”.  DNA șterge cu buretele realitatea existenței filmelor și inventează o alta, un univers al absurdului, demn de Kafka sau Eugen Ionescu, în care filmele se evaporă, se aneantizează după dorința de a fabrica dosare a procurorilor – sau după ordinul primit.

Citeşte şi: Biserica Ortodoxă încheie domnia ultimului autocrat din Balcani

Filmul, selectat oficial la festivalurile de la Karlovy Vary 2012, East End Film Festival UK 2012,  International Antalya Golden Orange 2012, Valladolid International Festival 2012,  Black Nights Talin Festival 2012, Making Waves New York 2012, Wurzburg Festival 2012, și premiat la South-East European Film, Los Angeles 2013, pentru „Cel mai bun debut de lung metraj”, urmează, potrivit legii, să intre în 2022 în patrimoniul național.  Ca de altfel toate celelalte 39 de filme – dintre care nu mai puține decât 34 selectate și premiate la festivaluri internaționale – produse prin hotărârile C.A. al CNC, în urma concursurilor, dar incriminate  fabulatoriu de DNA ca fiind prejudiciu din cauză de predare cu întârziere, invenție pentru care Eugen Șerbănescu este acuzat –  după 7 ani de la plecarea din instituție și tot atâtea controale ale Curții de Conturi care nu au semnalat niciun prejudiciu – de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, având bunurile mobile și imobile sechestrate.

 

Loading...
loading...

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Check Also
P.F. Daniel: să cultivăm legături statornice între Familie, Biserică şi Şcoală!
Prea Fericitul Daniel recomandă elevilor şi părinţilor în acest început de an şcolar să respecte ...