Ce se ascunde în spatele OUG privind desființarea completelor de 3 judecători?

Marius Ghilezan ACTUALITATE OPINIE POLITIC Principal

Stelian Ion, noul ministru al justiției, nu ne-a lămurit cum e cu nebunia din certificatul medical, dar ne convinge că știe să lingă bine mâna stăpânilor săi.

Dar ce se ascunde în spatele OUG, promovată recent, cu referire la desființarea completelor de 3 judecători?

Dacă Ion nu promova OUG, judecarea litigiilor ar fi trebuit efectuate la Curțile de Apel doar  în complete de trei judecători, începând cu 1 ianuarie 2021.

Citește și: Doi consultanți independenți au reușit tranzacția anului. O firmă românească, vândută celui mai mare grup european, din domeniu

Și pe cine supără judecarea pe de trei?

Dacă până acum lumea se întreba cărei obediențe aparține avocatul cu doar doi clienți și ăia celebri, ajuns ministru, acum, după promulgarea OUG privind modificarea unui articol din legile justiției, prin care completurile de 3 devin ilegale, suntem lămuriți.

Sunetistul care a adus boxele în Parlament, un lătrău al cauzelor dictate, gălăgios promotor al referendumului pentru justiție (prin care se interziceau OUG-urile pe acest domeniu), o comite grav. Încalcă vrerea poporului. Doar pentru a-i sluji pe stăpâni.

Citește și: Deutsche Welle critică timiditatea regimului Iohannis, în relația cu Republica Moldova

De fapt și referendumul a fost organizat împotriva justiției, nu pentru libertatea ei.


Ce s-a vrut la Referendum?

Președintele României a inițiat, în mai 2019, un referendum prin care eram chemaţi să ne pronunțăm prin „Da” sau „Nu” cu privire la întrebările:

1. „Sunteţi de acord cu interzicerea amnistiei şi graţierii pentru infracţiuni de corupţie?”

2. „Sunteţi de acord cu interzicerea adoptării de către Guvern a ordonanţelor de urgenţă în domeniul infracţiunilor, pedepselor şi al organizării judiciare şi cu extinderea dreptului de a ataca ordonanţele direct la Curtea Constituţională?”.

Potrivit datelor finale centralizate de BEC, la referendumul pe teme de justiţie, din 7.922.591 de participanţi, 6.459.383 de răspunsuri au fost favorabile întrebării referitoare la interzicerea amnistiei şi graţierii pentru infracţiuni de corupţie. De asemenea, la întrebarea privind interzicerea adoptării OUG în domeniul infracţiunilor, pedepselor şi al organizării judiciare, 6.477.865 de răspunsuri au fost favorabile.


Omul cu muzica e trompeta statului nevăzut?

Omul cu muzica ne spune că CSM i-a solicitat această modificare legislativă, pe motiv că mulți judecători s-au  pensionat. E vreo criză cronică de magistrați prin Curțile de Apel? Nu ni s-a spus.

De ce nu am citit și noi documentul CSM? Își mai aduc aminte magistrații că soluția pe de trei a fost propusă în urmă cu trei ani de aceeași instituție constituțională? Ce resort i-a răsucit pe garanții independenței justiției?

Din programul de guvernare reiese însă clar, în articolele 4 și 5 din  capitolul pe justiție că actuala coaliție, perenă de guvernare, vrea să pună lesă magistraților.

Citește și: Pensia lui Petre Roman s-a mărit de 5 ori față de 2016. Vezi cine e „vinovatul”!

SIIJ-ul e ca desfințat. Inspecția Judiciară le stă în gât. De fapt prin relansarea luptei anticorupție, atât de dragă domnului Zaharescu, ambasadorul care intervine în folosul unor firme, dar el face lobby, nu trafic de influență, se urmărește revenirea la controlul serviciilor secrete.

Vă întrebați de ce și-au propus să modifice atribuțiile Curții Constituționale? Pentru a invalida Decizia privind interzicerea SRI de a face urmărire penală.

Loading...
loading...

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Check Also
Cristian Pârvulescu crede că religia-n școli e un risc pentru siguranța națională
Cunoscutul politolog Cristian Pârvulescu, profesor la SNSPA, a uimit recent România ortodoxă. Într-o declarație pentru ...