Cine a câștigat dezbaterea Harris – Trump?

Kamala Harris a apărut mai bine pregătită, în dezbaterea cu Donald Trump, din studioul ABC. Prea sigur pe el, Donald Trump s-a enervat de multe ori, în urma provocărilor pregătite de strategii vicepreședintelui SUA și servite prin vocea candidatei. Chiar dacă neavizații n-au observat, specialiștii știu să citească mimica și gesturile candidatului. Oameni buni, Trump n-a privit-o pe Kamala aproape de loc în ochi, semn de slăbiciune sau de nepregătire?

Poate că există și scuze. Donald Trump a evoluat în deplasare. Televiziunea ABC, gazda dezbaterii, este a unui prieten cu soțul Kamalei, situat în Pennsylvania, stat condus de democrați. Moderatorul Linsey Davis a ținut cu ea. Microfonul lui Trump era cu cel puțin un ton mai jos decât al Kamalei, dar asta nu justifică lipsa de apetit pentru luptă a bărbatului ce părea prea țâfnos.

„De ce trebuie să lași să se vadă pe fața ta că nu o suporți pe fată” – e o întrebare pe care o pun mereu adolescenților, care se plângă că ei nu agață la fel ca băieții mai mari. În zadar le explic: orice puber are în minte o himeră, pe care nu o poate regăsi în viața reală.

Donald Trump a avut azi dimineață (ora României), în fața ochilor, o sperietoare și nu s-a putut uita la ea. De frică să nu fie copleșit sau din repulsie? Nu se știe.

Dezbaterea a început cu strângeri de mâini. Din penumbră, nu s-au distins diferențele dintre zâmbete sau rânjete. Economia a fost primul subiect. Trump n-a reușit să o facă KO, astfel încât femeia a scăpat din “meandrele concretului.” În treacăt fie spus, a fost surprinsă că purta o cască în urechea stângă. L-a acuzat pe Trump de propriile-i vini, că impunerea taxelor de import – prevedere din programul său politic – va mări inflația. Împricinatul părea un vânător care căuta iepurii prin gropi, în loc să ia în cătare trofeul cel mare.

Trump o fi fost obosit, sictirit, asta nu contează

În loc să politizeze discuția pentru a o decredibiliza pe candidata democrată, Trump a preferat să răsucească vorbele (spin-doctoring, o procedură cunoscută în America) și să dea replicile convenabile grupului său de susținători.

Alchimia dintre post și Kamala Harris a fost evidentă. Moderatorul Linsey Davis a ținut cu ea. De multe ori, l-a întrerupt nejustificat pe Trump, dar care nici n-a prea ținut cont de noțiunea de timp.

Candidații s-au confruntat pe teme precum imigrația, politica externă și asistența medicală, dar dezbaterea a fost lipsită de detalii legate de proiecte politice, în stare să definească programul fiecăruia.

Întâlnirea a fost ca într-un duel cu verdict amânat, în care la semnalul de foc nimeni nu trage, cam ceva de gen.

Citește și: What if Russia joined NATO? Scenarios and narratives

Kamala Harris a rânjit excesiv de mult, dând senzația de precupeață, în stare să facă orice ca să-și vândă marfa pusă pe tarabă. Din păcate, n-a reușit să convingă pe nimeni că are produse mai bune, fiindcă n-a avut niciunul la vedere. Ea se certa cu vecinul de pult, care țâfnos n-o privea în ochi. Amândoi fulgerau în zare, fără a impresiona mesenii veniți să umple desagii.

Promisiuni n-au prea existat, în schimb s-a făcut risipă de acuze reciproce, campioană fiind, la acest capitol, Kamala Harris.

A aplicat cu nesaț principiul lui Karl Marx: „Acuză cealaltă parte de ceea ce ești tu vinovat!” De altfel, intuind mișcările adversarei, Trump a întrebat-o dacă se leapădă de marxism și ea, la fel ca el, în toată dezbaterea, a replicat cu o altă întrebare.

Pentru moment, am avut senzația că urmăresc încordarea mușchilor copyrighterilor, care au formulat intervențiile. Dacă Harris a apărut ca o școlăriță bine pregătită, Trump, un individ sictirit de femeia din preajma lui, semn de o incorigibilă superioritate.

Candidata și-a ieșit din pepeni, mult mai puțin decât candidatul – rățoi

Kamala și-a ieșit din pepeni, fără a-și ridica poalele-n cap, în timp ce bărbatul fatal din preajma ei n-a urmărit decât să-și etaleze egoul detestabil.

Vicepreședintele s-a pregătit îndelung pentru dezbatere. Asta s-a văzut de la o poștă. Orice nou venit în presă și-a putut da seama că ea cunoștea întrebările moderatorilor. Nu degeaba, pe rețeaua X se vorbea despre un duel de 3-1. Kamala și-a presărat fiecare răspuns cu un comentariu vitriolant. Noroc că Trump, mai pervers, n-a intrat în joc. Întrebat despre mere, vorbea de pere. Harris a fost învățată că trebuie să-l enerveze Trump. De multe ori, i-a reușit.

Ea i-a mărturisit contracandidatului, în fața zecilor de milioane de telespectatori, că liderii mondiali râd de el, iar șefilor militari americani le e „rușine” cu el. Ea l-a numit pe Trump „slab” și „greșit conceput.”  Maxima a fost când i-a spus că 81 de milioane de alegători l-au concediat, în 2020.

„În mod clar, îi este foarte greu să proceseze asta,” a spus ea.

Alba-neagră americănească: unul joacă, altul pierde, cine e câștigătorul?

Dacă Harris a fost caustică, Trump a fost arțăgos, uneori prea deplasat. Fostul președinte a scăpat adesea de sub control. A insistat cu voce tare și în mod repetat că fraudele din alegerile trecute sunt adevărate. S-a făcut de băcănie, ca să nu spunem de porc, când a afirmat că imigranții haitieni, aflați într-un oraș din Ohio, mănâncă la masă câini și pisici, iar democrații vor să ucidă copiii deja născuți.

Nu știm dacă strategii lui Donald Trump realizează cum partidul lui Jarosław Kaczyński, Lege și Justiție, a pierdut alegerile în Polonia, din cauza insistenței de a susține interzicerea avorturilor. Chiar dacă adjunctul său. JD Vance, face opinie separată, Trump continuă să fie în spiritul, litera și acordul votanților săi.

Dacă Trump s-a plâns de istorie, Harris s-a angajat că viitorul este de partea ei.
Deci, cine a câștigat dezbaterea? Probabil, Kamala Harris a reușit să convingă o serie de nehotărâți, dar asta nu o detașează în învingătoare.

PS De două săptămâni, prudența staff-erilor de campanie a lui Trump mă cam enervează.

Grigore Culian

„Fiecare susține că a câștigat dezbaterea de aseară, dar ultima frază a declarației finale a lui Trump a fost o lovitură de baros în capul Kamalei: „Daca aveți planuri bune pentru aceasta țară, de ce nu le-ați aplicat în cei trei ani și jumătate de când o conduceți?!” – susține Grigore Culian, directorul revistei New York Magazine.

DONALD TRUMP: Voi readuce libertatea de exprimare în America