Senzaţional / Un procuror din DNA rescrie scenariile premiate la Festivaluri internaţionale

Marius Ghilezan Diverse INEDIT

În dosarul inventat de DNA, al așa-zisului prejudiciu care ar fi fost cauzat de predarea cu  întârziere a filmelor, mascarada continuă.

După ce procurorul ierarhic superior Călin Nistor a infirmat punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva lui Eugen Șerbănescu, fost director la CNC în perioada oct. 2006 – iunie 2013, procurorul de caz  Cosmin Ștefăniță Stroie a impus-o a doua oară, deși la dosar nu a apărut nicio probă nouă. 

Din contră, Stroie a refuzat să ia în considerare hotărârea Tribunalul București de desființare completă a sechestrului pe bunurile lui Șerbănescu, emisă săptămâna trecută  prin sentință definitivă, după ce același Stroie instituise sechestrul la prima inculpare.

Nu se înțelege de ce procurorul de caz escaladează orbește această speță, în realitate inexistentă.  Șerbănescu este acuzat că, în perioada 2010-2013, nu a recuperat în Justiție – deși legea nu impune așa-ceva – sumele alocate de Consiliul de Administrație pentru producția unor filme (predate ulterior cu întârziere, din motive obiective, față de termenul contractual), după ce banii fuseseră deja cheltuiți de producători chiar pentru producția filmelor în cauză, unele dintre ele fiind ulterior și premiate la festivaluri internaționale.

Citeşte şi: Klaus Iohannis A CREAT curentul „coronavirus e o simplă răceală”

Filmul « Eu când vreau să fluier, fluier », distins cu Ursul de Argint la Berlin în 2010, este declarat prejudiciu.  Reamintim că, la expirarea perioadei de zece ani de la primul leu încasat, filmul intră în patriomoniul statului, datoria  nerambursată stingându-se prin efectul legii.
În viziunea procurorilor,  prejudiciul-fantomă cauzat de predarea cu întârziere a copiei standard sau de depășirea altor termene birocratice de raportare a veniturilor (din cauza că erau zero) s-ar fi transformat în „foloase necuvenite” pentru producători, în ciuda realității că banii au fost cheltuiți de aceștia, cu facturi auditate, exclusiv pentru producția filmelor în cauză.  Nu se înțelege de ce – dacă așa ar sta lucrurile – „prejudiciul” nu este recuperat de la așa-zișii „depozitari ai foloaselor necuvenite” în loc să-i fie impus lui Șerbănescu.

Citeşte şi: Afacerea cu măști din regimul Iohannis, jefuirea pe față a statului, consideră Ion Cristoiu

La indicația procurorilor, actuala directoare CNC, Anca Mitran, nu se știe dacă șantajată sau din alt motiv, a impus prin decizie administrativă, în luna Mai a anului curent – adică la 7 ani de la plecarea lui Șerbănescu din instituție – un prejudiciu în actele contabile egal cu cifra inventată de procurori, aprox. 9,5 milioane de euro. Abuzul flagrant, absurditatea și ilegalitatea instrumentării penale au fost denunțate de producători drept o „comedie de prost gust”. Eugen Șerbănescu a declarat pentru Newstandard.news că, în cei trei ani de când este hăituit în acest dosar, a suferit prejudicii de sănătate, financiare, profesionale, sociale, familiale și că se va îndrepta împotriva celor responsabili.

 

Loading...
loading...

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Check Also
Tinerii FERMIERI pot obţine finanţare de 50.000 de euro, bani nerambursabili
Tinerii pot depune începând de azi proiecte pentru accesarea de “bani gratis” de la Agenţia ...